從金融安全網(wǎng)論政府對商業(yè)銀行的微觀監(jiān)管 摘 要 本文從政府對商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的目標和內(nèi)容入手,從金融安全網(wǎng)的角度討論如何制訂微觀金融監(jiān)管的制度,主要包括金融監(jiān)管當局的審慎監(jiān)管制度、中央銀行的最后貸款人制度以及存款保險制度等三方面的內(nèi)容最后,通過對以美國為代表的條法式監(jiān)管和以英國為代表的對話式監(jiān)管兩者的比較研究,提出現(xiàn)階段我國應如何對商業(yè)銀行進行微觀監(jiān)管的看法 關(guān)鍵詞 金融安全網(wǎng) 最后貸款人 存款保險制度 審慎監(jiān)管 真實票據(jù)論 為了提高貨幣政策的有效性,僅僅從宏觀上來影響商業(yè)銀行適應性的貨幣創(chuàng)造是不夠的,還必須輔之以微觀監(jiān)管,通過規(guī)范商業(yè)銀行的經(jīng)營,為宏觀調(diào)控奠定堅實的基礎從政府干預經(jīng)濟的本質(zhì)看,貨幣政策更多的是一種行政行為事實上,任何一種宏觀調(diào)控手段都必須存在相當?shù)奈⒂^監(jiān)管并與之相配套,否則再好的政策設計也不可能達到預期的效果 一、 政府對商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的目標和內(nèi)容  關(guān)于政府對金融監(jiān)管應達到什么目標,除了傳統(tǒng)的“3S目標” 外,[1]國外的監(jiān)管理論對此論述較多,其中以T.F.卡吉爾和J.G加西亞(1985)的觀點較具代表性他們認為,金融監(jiān)管的目標主要有四個:第一,通過貨幣控制來實現(xiàn)物價穩(wěn)定條件下的經(jīng)濟增長;第二,保證存款機構(gòu)特別是其負債起貨幣作用的健全性和生存能力;第三,保護存款人;第四,改善金融體系中流動的效率。

他們的觀點與其說是金融監(jiān)管的目標,還不如說是政府對商業(yè)銀行監(jiān)管的目標而Mathias Dewatripont和Jean Tirole(1993)的分析更是簡單明了,他們認為政府對銀行監(jiān)管的主要目標就是保護儲蓄者和銀行體系的有效運行[2] 政府對銀行的監(jiān)管實際上是對他們的保護,G. J. Stigler (1971)在《貝爾經(jīng)濟學雜志》春季號上發(fā)表的“經(jīng)濟管制理論”一文中提出這樣的觀點:“凡是管制,照例都是首先為被管制的活動或行業(yè)的利益而設計和執(zhí)行的”,[3]從中可以看出政府對銀行監(jiān)管的主要目標是保護銀行,將銀行風險控制在可承受的范圍內(nèi),為宏觀金融調(diào)控提供穩(wěn)定可靠的微觀金融基礎,最終達到保護存款人和穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟的目標 由于各國經(jīng)濟發(fā)達程度和金融環(huán)境的不同,政府對商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的內(nèi)容存在較大的差異,可將政府對商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的具體監(jiān)管措施概括為以下幾類:[4] 第一,市場結(jié)構(gòu)控制:主要控制各地區(qū)金融機構(gòu)的類別及開業(yè)的家數(shù),保證金融服務的多樣化和可得性,避免競爭加劇,同時監(jiān)管當局又不愿看到在銀行業(yè)中壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn) 第二,業(yè)務種類控制:主要是監(jiān)控銀行從事監(jiān)管當局批準的金融業(yè)務,一些國家禁止商業(yè)銀行涉及非金融業(yè)務,在分業(yè)經(jīng)營的國家禁止商業(yè)銀行從事非本專業(yè)的金融業(yè)務。

第三,謹慎性控制:主要是限制商業(yè)銀行風險過度集中和過度投機行為,如規(guī)定商業(yè)銀行的資本充足率,對單一客戶的最高貸款限額,以及發(fā)放按揭貸款的最高成數(shù)限制等 第四,保護性控制:主要是在銀行破產(chǎn)倒閉時,如何保護相關(guān)行為人的利益,如對商業(yè)銀行實行存款保險等 二、 政府對商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的制度分析  微觀金融監(jiān)管的制度是從金融安全網(wǎng)的角度來加以制訂的金融安全網(wǎng)主要包括三種類型:一是金融監(jiān)管當局的審慎監(jiān)管;二是中央銀行的最后貸款人職能;三是存款保險制度的建立林平(2002)將三者的特點概括為下表 540)this.width=540” space=“0”> 從表中可以看出,審慎監(jiān)管主要側(cè)重于事前預防,通過加強風險監(jiān)管來維護銀行安全;而最后貸款人和存款保險則主要側(cè)重于事后監(jiān)督管理,分別通過提供流動性援助和保護存款人來維護銀行安全下面結(jié)合政府對商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的內(nèi)容,對上述監(jiān)管制度的設計展開分析[5] 1.審慎監(jiān)管制度分析 審慎監(jiān)管是對商業(yè)銀行監(jiān)管的主要原則在實踐中盡管存在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會根據(jù)該原則制訂和發(fā)布的一系列有關(guān)銀行監(jiān)管的指導性意見和原則,但由于各國對審慎程度的理解各不相同,各國對商業(yè)銀行監(jiān)管的力度存在著一定的差異,其中最大的是對商業(yè)銀行業(yè)務范圍應該限制到什么程度才能控制其風險的形成、積聚和外化,以達到事前預防風險、維護金融穩(wěn)定的目的。

 在各國的實踐中,以德國為代表的全能型銀行可以提供各類金融服務號稱金融百貨公司(Financial Department),其主要理論基礎是范圍經(jīng)濟和資產(chǎn)組合理論等;而以美國為代表的專門化金融機構(gòu)(Financial Boutique),在歷史上其業(yè)務范圍曾受到嚴格限制,其主要理論基礎是風險隔離和比較優(yōu)勢理論等盡管兩者看不出明顯的優(yōu)劣之分,但隨著金融創(chuàng)新活動的深入和放松監(jiān)管,商業(yè)銀行業(yè)務范圍會不斷擴大,全能化成為大勢所趨 葉輔靖認為,現(xiàn)階段我國的金融風險具有三重性[6]:一是市場經(jīng)濟條件下共有的金融風險;二是產(chǎn)權(quán)不明晰和不正當權(quán)力引起的體制風險;三是金融不發(fā)達階段的弱者風險分業(yè)經(jīng)營在防范我國的特有金融風險方面具有不可替代的作用,因此,在現(xiàn)階段要堅持分業(yè)經(jīng)營但加入WTO對金融業(yè)的影響越來越大,發(fā)達國家又相繼放棄了分業(yè)經(jīng)營的模式,這對我國的分業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生了巨大的沖擊實際上我國修改后的《商業(yè)銀行法》也在處理混業(yè)經(jīng)營問題時,以“國家另有規(guī)定的除外”為商業(yè)銀行業(yè)務范圍的進一步擴大埋下了伏筆 2.最后貸款人制度分析 最后貸款人(The Lender of Last Resort)一詞最早出自于1873年英國著名記者Walter Bagehot (1826-1877)的“倫巴第街”一文中[7]。

他提出英格蘭銀行在需要時發(fā)放貸款給那些流動性差但還有清償能力的銀行,成為他們最終的流動性來源由于中央銀行最后貸款人的職能大多與再貼現(xiàn)(再貸款)的操作聯(lián)系再一起,人們往往注意它對貨幣供給的影響,而忘記了它的初衷是為危機中的銀行提供最終的流動性來源,正如Frederic S. Mishkin所描述的,“美國的中央銀行——聯(lián)邦儲備體系,就是針對1907年的銀行恐慌而設立的它設立的本意是作為銀行危機時期的最后貸款人,也即當其他人無法向銀行提供儲備時,為了阻止銀行倒閉,美聯(lián)儲應向銀行提供儲備”[8]關(guān)于最后貸款人的制度設計存在下述爭論: 第一,中央銀行與監(jiān)管當局的定位近年來國際上全能銀行的模式越來越流行,相應監(jiān)管體系的理論也從金融機構(gòu)說轉(zhuǎn)向金融功能說,各國紛紛將原屬于中央銀行的監(jiān)管職能逐步分離出來,并把分離的金融監(jiān)管機構(gòu)整合為一英國的情況便是如此,長期以來,英國由英格蘭銀行、證券投資委員會分別負責銀行業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管,此外金融行業(yè)自律組織在監(jiān)管中發(fā)揮著相當重要的作用隨著金融混業(yè)的發(fā)展,英國政府將英格蘭銀行、證券投資委員會和其他金融自律組織合并,成立了獨立于英格蘭銀行之外的金融監(jiān)管機構(gòu)——金融服務局。

2000年6月,英國通過《金融市場與服務法案》,從法律上進一步確認了上述金融監(jiān)管體制的改變但是,根據(jù)《1998年英格蘭銀行法》和英格蘭銀行與財政部和金融服務局的備忘錄,英格蘭銀行仍需承擔最后貸款人的職責實際上機構(gòu)分立后,也只是將原來的內(nèi)部矛盾外部化而已,中央銀行仍舊會存在角色沖突,問題的核心是中央銀行最后貸款人的制度安排如何制訂,在理論界存在“含糊其辭”和“明確承諾”的制度安排之爭:前者是指中央銀行事先不明確承諾肯定會履行最后貸款人的職能以此維護市場紀律,促使銀行提高自身的管理水平和抗風險的能力,同時約束銀行的道德風險;后者則是指為提高人們對那些有資格得到緊急援助銀行的信心,明確承諾一定會對這些銀行承擔最后貸款人的職責,同時加強未取得承諾資格銀行的市場約束力不管哪一種制度安排均會存在一定的缺陷,[9]前者可能產(chǎn)生公眾信任的風險和擠兌風險;后者的可操作性不強,入圍的銀行可能產(chǎn)生道德風險中央銀行如何找到兩者的平衡點確實是一門藝術(shù) 第二,中央銀行貸款條件的制訂,主要包括三方面內(nèi)容:一是貸款利率,二是貸款方式,三是貸款時機和貸款數(shù)量Walter Bagehot (1873)曾提出,英格蘭銀行在需要時可按懲罰性的利率無限量地提供抵押貸款,以確保公眾對金融體系健全性的信心。

如果采取的是懲罰性利率,好處是可避免出現(xiàn)微觀金融機構(gòu)的套利行為,但這有可能會加劇市場資金緊張的氣氛,不利于控制危機的蔓延如果按照真實票據(jù)論(The Real Bill Doctrine)實行抵押貸款,有利于減少中央銀行的風險,但會削弱中央銀行最后貸款人職能的發(fā)揮,不能真正做到提供最終的流動性來源中央銀行在操作中遇到的最大困難就是何時以及在多大程度上充當最后貸款人,如何保證中央銀行的決策不會屈服于外部環(huán)境(尤其是政治壓力)的影響,而純粹是為了避免人們出現(xiàn)心理恐慌,從而確保金融體系的安全中央銀行的時機掌握和滿足程度也只能憑借多年積累的經(jīng)驗來加以判斷 第三,中央銀行能否成為各類金融機構(gòu)的最后貸款人,這實際上是貸款對象的問題,也屬于貸款條件中的一部分,由于內(nèi)容較多,下面單獨展開在實踐中,其它金融機構(gòu)也存在貨幣創(chuàng)造的能力這些金融機構(gòu)主要包括信托租賃公司、保險公司、證券公司和資產(chǎn)管理公司等在國外的實踐中,雖然這些金融機構(gòu)出現(xiàn)危機對國民經(jīng)濟的影響也很大,但在各國中央銀行的實踐中大多不向這些金融機構(gòu)行使最后貸款人的職能但是,在我國,根據(jù)《中國人民銀行法》(修訂版)第30條的規(guī)定:“中國人民銀行不得向地方政府、各級政府部門提供貸款,不得向非銀行金融機構(gòu)以及其他單位和個人提供貸款,但國務院決定中國人民銀行可以向特定的非銀行金融機構(gòu)提供貸款的除外。

這為我國中央銀行向非存款金融機構(gòu),甚至向政府部門的貸款打開方便之門自2002年起,我國中央銀行先后向鞍山證券、新華證券、南方證券發(fā)放了15億元、14.5億元以及80億元再貸款;與1997年以來中央銀行在清理整頓各類金融機構(gòu)過程中向地方政府發(fā)放的1411億元再貸款償還情況不佳一樣,向這3家證券公司發(fā)放的109.5億元再貸款收貸希望極其渺茫;[10]2004年11月4日,人民銀行等四部委聯(lián)合發(fā)布《個人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》,意見中將中央銀行再貸款視作破產(chǎn)金融機構(gòu)個人債權(quán)收購資金的直接來源;2005年7月中央銀行再次給證券公司發(fā)放再貸款來拯救股市;這實際就是把部分金融機構(gòu)的不良貸款“貨幣化”,它產(chǎn)生的“示范效應”會將其它金融機構(gòu)的道德風險無限放大這種濫用中央銀行最后貸款人職能的做法后果不敢想象從各國的實踐來看,中央銀行大多為各類存款性金融機構(gòu)的最后貸款人 3.存款保險制度分析 根據(jù)是否建立起明確的制度來劃分,存款保險制度分析存在隱性(Implicit Deposit Insurance System, IDIS)和顯性(Explicit Deposit Insurance System, EDIS )之分:前者沒有明確的存款保險法規(guī)和機構(gòu),大多由國家采取政策行動來避免擠兌風險和維護金融穩(wěn)定;后者則建立了專門的制度、機構(gòu)以及專項拯救基金來確保存款人的利益和金融體系的穩(wěn)定,[11]在理論和實踐中,如無特別的說明,一般指的就是顯性存款保險制度。

目前世界上主要國家都相繼建立起存款保險制度,隨著2005年9月中國人民銀行在“存款保險國際論壇”上表示我國金融業(yè)改革日益深化,金融體系平穩(wěn)運行,建立存款保險制度的內(nèi)部條件和外部環(huán)境已基本成熟,目前存款保險制度的推進工作正在加快,我國有關(guān)是否應建存款保險制度的長期爭論就此結(jié)束從各國金融監(jiān)管的實踐來看,存款保險制度確實起到了重要的作用,如防止銀行擠兌風險,盡可能降低資源配置的扭曲以及提高宏觀經(jīng)濟和金融的穩(wěn)定性等但同時也暴露出不少問題,主要包括以下三點的內(nèi)容: 第一,如何設計存款保險費率一方面,如何從總體上確定合理的保費水平,費率過高會耗用過多的商業(yè)銀行資金,商業(yè)銀行的經(jīng)營成本增加;費率過低又易引發(fā)道德風險和逆向選擇風險,這樣由公共資金資助的存款保險體系就變成了對銀行業(yè)的補貼,同時過低的費率導致保險基金不足以應付大規(guī)模的機構(gòu)破產(chǎn)另一方面,是否應該按商業(yè)銀行風險等級厘定差別費率從理論上來講,厘定差別費率有利于存款保險對所承擔的風險得到足夠的補償并且對風險高的商業(yè)銀行形成市場約束,但在實際操作過程中評估每個商業(yè)銀行的風險暴露及抗風險能力非常困難,就算在某個時點評估好,商業(yè)銀行的風險還處于動態(tài)變化之中,而且一旦收取較高的費率等于向市場宣布該商業(yè)銀行風險較大,反而誘發(fā)擠兌風險。

 第二,如何確定存款保險的保障額度目前世界上除了挪威等少數(shù)國家對存款保險實行全額保障外,絕大多數(shù)國家實行的是限額保險,主要包括三種形式:一是以美國為代表按限額賠償;二是以德國為代表的按比例賠償;三是以英國為代表的按比例有限額賠償不提供全額保險的理論基礎是發(fā)揮存款人監(jiān)視商業(yè)銀行的積極性,他們可通過“用腳投票”對商業(yè)銀行施加市場約束但由于在實踐中,大多數(shù)國家出于對小額存款人的關(guān)心,在較低的限額內(nèi)對小額存款人進行100%的賠付,那么大額存款人就可采取化整為零的辦法,通過多開戶頭來達到享受全額保險的目的世界銀行的專家曾建議,對被保險銀行每一存款人受保障存款的限額應規(guī)定為人均國民產(chǎn)值的1—2倍,但各國必須結(jié)合各自的國情來確定存款保險的保障額度 第三,存款保險制度對商業(yè)銀行道德風險的影響從理論上來講,存款保險制度有可能加劇商業(yè)銀行的道德風險這是因為建立存款保險制度后,從存款保險機構(gòu)的角度來看,可能會降低其及時處置問題銀行的動力;從商業(yè)銀行的角度來看,有可能會使其獲得承擔更大風險的激勵,增強商業(yè)銀行的風險偏好;從存款人的角度來看,有可能放松對商業(yè)銀行的監(jiān)督,從而弱化商業(yè)銀行的市場約束上述這些觀點成了人們反對實施存款保險的理由, 而J.E.Stiglitz和A.Weiss(1981)的分析則表明道德風險產(chǎn)生于信息的事后不對稱,[12]也就是說道德風險與存款保險之間不存在必然的關(guān)聯(lián)。

實際上,由于存款保險機構(gòu)對商業(yè)銀行監(jiān)管的存在,再加上通過良好的制度設計以及建立相應的外部約束機制,在一定程度上會減少一部分道德風險 三、 政府對商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的模式選擇  在西方各國監(jiān)管的實踐中,政府對商業(yè)銀行的微觀監(jiān)管主要有兩種模式:一是以美國代表的條法式監(jiān)管,二是以英國為代表的對話式監(jiān)管下文通過對這二種較為成熟監(jiān)管模式的比較研究,來簡析我國在現(xiàn)階段該如何對商業(yè)銀行進行微觀監(jiān)管 早在18世紀的北美銀行時期,對商業(yè)銀行的微觀監(jiān)管就已經(jīng)出現(xiàn)在二百多年的監(jiān)管史中,美國政府始終走了一條通過立法和法規(guī)修正來實現(xiàn)條法式監(jiān)管的道路,制訂了大量的商業(yè)銀行監(jiān)管法令和條規(guī)條法式監(jiān)管的主要優(yōu)點在于,它可通過法律的權(quán)威震懾住商業(yè)銀行的違規(guī)沖動,規(guī)范了商業(yè)銀行的微觀行為,同時又使其無后顧之憂,具有較佳的告示效果,此外,對違規(guī)的處罰也簡便易行但是,條法式監(jiān)管也存在著缺點:隨著商業(yè)銀行適應性創(chuàng)造貨幣能力的增強,它們回避管制的方法也就愈多,政府面對層出不窮的金融創(chuàng)新活動,監(jiān)管法規(guī)也就不得不經(jīng)常加以變更,而法律的修正并非是輕而易舉的,往往得經(jīng)過反復論證才能通過,這就容易導致監(jiān)管滯后現(xiàn)象的出現(xiàn) 英國監(jiān)管體制與美國迥然不同,其特色就在于通過英格蘭銀行與商業(yè)銀行之間的合作和經(jīng)常性協(xié)商來進行監(jiān)管,這可稱之為“對話式的監(jiān)管”,或稱之為“非條例性監(jiān)管體系”(Unregulated System of Supervision)。

該監(jiān)管方法主要通過中央銀行與商業(yè)銀行高層人員保持密切的聯(lián)系,不斷以對話的形式發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行微觀經(jīng)營中存在問題和困難并及時加以處理;中央銀行的政策意圖也可通過對話的形式傳達至商業(yè)銀行日本“窗口指導”也可劃入對話式監(jiān)管的范疇,日本銀行通過指令方式直接控制商業(yè)銀行貸款的限額,最終調(diào)節(jié)資金的流量和流向?qū)υ捠奖O(jiān)管的主要優(yōu)點在于其機動靈活性,政府可以隨時動態(tài)地對銀行業(yè)中出現(xiàn)的新問題加以處理;主要缺點是工作量大并且規(guī)范性差該監(jiān)管方式也只能在類似英國這種由少數(shù)大商業(yè)銀行占主導地位的分支行制的國家中加以運用,像美國這種擁有8000多家銀行的國家,即使想實行對話式監(jiān)管也是不可能的 鑒于條法式監(jiān)管與對話式監(jiān)管各具優(yōu)缺點,分別適用于不同的國情,因此,按國際慣例,在健全我國商業(yè)銀行的監(jiān)管體制過程中有必要將兩者有機地結(jié)合起來加以運用,以確保我國商業(yè)銀行體系的規(guī)范運作我們不妨從下述展開對商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的改革思路:一方面,逐步完善金融法制體系,雖然《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《擔保法》、《破產(chǎn)法》等一系列法律、法規(guī)已經(jīng)出臺,為金融業(yè)的穩(wěn)定運行提供了相關(guān)法律保障,但立法后還必須進一步完善和充實相應的內(nèi)容,為商業(yè)銀行的微觀經(jīng)營塑造有序競爭的大環(huán)境;另一方面,我國商業(yè)銀行改革過程中出現(xiàn)的一些問題既不可能在過去的實踐中找到解決的辦法,也很難從國外經(jīng)驗中直接找到答案。

因此,我國欲一步到位地完成全部的立法任務,不僅在理論上行不通氣而且在實踐中也不可能為了確保改革過程的有序進行,從提高中央銀行宏觀調(diào)控的效果和規(guī)范商業(yè)銀行貨幣創(chuàng)造的行為角度來看,我們可先從借鑒英國的對話式監(jiān)管模式入手,通過加強中央銀行對商業(yè)銀行的“道義勸告”和“窗口指導”功能,在實踐中逐步建立和完善起各項金融法規(guī),最終形成有中國特色的商業(yè)銀行監(jiān)管模式 注釋: [1]20世紀30年代的大危機導致了以強調(diào)政府干預的凱恩斯學派的興起西方各國先后形成了較為完善的金融監(jiān)管體系,確立了監(jiān)管的“3S目標”,即保護公眾利益的安全性(Safety)目標,防止金融體系崩潰的穩(wěn)定性(Stability)目標,以及避免金融業(yè)出現(xiàn)壟斷和提高效率的結(jié)構(gòu)性(Structure)目標有關(guān)“3S目標”詳細論述可參見楊力:《適應性貨幣貨幣供給——全球化和微觀視角的研究》,上海財經(jīng)大學出版社,2005年版,第214-219頁 [2]詳見石磊等譯:《銀行監(jiān)管》,復旦大學出版社,2000年版,第27頁 [3]轉(zhuǎn)引自陳觀烈:“銀行在西方經(jīng)濟中的地位和作用”一文,載黃寶奎主編:《西方銀行業(yè)務與管理》,西南財經(jīng)大學出版社,1995年版,第17頁。

 [4]有關(guān)對各國微觀金融監(jiān)管概述的詳細分析,可參見駱玉鼎:《信用經(jīng)濟中的金融控制》,上海財經(jīng)大學出版社,2000版,第220頁 [5]有關(guān)中國金融安全網(wǎng)的現(xiàn)狀及其有效性分析可參見劉士余:《銀行危機與金融安全網(wǎng)的設計》,經(jīng)濟科學出版社,2003年版,第247-269頁 [6]葉輔靖:《全能銀行比較研究——兼論混業(yè)與分業(yè)經(jīng)營》,中國金融出版社,2001版,第280頁 [7]倫巴第街(Lombard Street)是位于倫敦的一條金融機構(gòu)云集的著名街道,它在英國的地位就相當于美國的華爾街,英格蘭銀行就在這條街上;Lombard一詞在意大利語中就含有“銀行家”之意 [8]見中文版《貨幣金融學》(第4版),李揚等譯,中國人民大學出版社,1998年版,第369頁 [9]有關(guān)“含糊其辭”和“明確承諾”制度安排缺陷的詳細討論,可參見劉宇飛:“中央銀行的兩難抉擇:救助或不救助”,載《當代金融家》2005年第2期 [10]韓瑞蕓:“央行最后貸款人職能調(diào)整路線圖”,載《21世紀經(jīng)濟報道》2005年7月13日 [11]有關(guān)兩者的比較研究,可參見林平:《銀行危機監(jiān)管論》中第5章的專題分析報告“含蓄和明確的存款保險制度的比較”,中國金融出版社,2002年版,第213-215頁。

 [12]J.E. Stiglitz and A.Weiss, “Credit Rationing in Market with Imperfect Information,” American Economic Review, Vol.71, No.3, 1981. 其他參考文獻：1.趙慧芝.加強高?？蒲薪?jīng)費管理的幾點思考[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2010(12).?2.付林,李冬葉.高校科研經(jīng)費的使用監(jiān)管機制[J].黑龍江高教研究,2009(11).?3.江軼.高?？蒲薪?jīng)費管理若干問題探析[J].福建財會管理干部學院學報,2010(4).?4.李紅宇.高校科研經(jīng)費管理有效性探究[J].財會通訊·綜合(中),2009(1).?5.石勉.對高?？蒲薪?jīng)費管理和審計的探討[J].經(jīng)濟師,2010(10).?6.林大靜.構(gòu)建高校科研經(jīng)費內(nèi)部審計機制的思考[J].審計月刊,2009(6).10__________________________________________________________________________________________。